АПОСТОЛ КАК НЕ ИМЕЮЩИЙ САПОГ
[caption id="attachment_82" align="alignleft" width="189"]
Дюрер - св апостол Фома, гравюра[/caption]
«Апостол», как считается, слово греческое, и означает «посланник». Так оно есть и вправду, но с большой оговоркой. Слово «апостол» было придумано скифами в соавторстве греками во времена земной жизни Христа и по мере развертывания деятельности тех, кого стали так называть, начало обозначать и, в том числе, «посланник».
Риторический вопрос: может ли кто-нибудь привести пример употребления греками слова «апостол» в значении «посланник» или, хотя бы, «ставленник» в какую-либо ДОхристианскую эпоху?
Обыкновенно ничтоже сумняшеся пишут: «апостол» представляет соединение греческого απο, то есть «от» и греческого же στελλω, то есть глагола «ставлю». И почему-то никто даже не задумывается, что слово, произойди оно так и вправду, означало бы «ОТСТАВНИК», а вовсе никакой не «посланник»!
Христос, между тем, никого из учеников Своих в отставку не отправлял. Только один из них… так сказать, уволился по собственному желанию. Так что этимология на основе «апо + стелло» представляется, при внимательном рассмотрении, скажем так, несколько неубедительной.
Желающему знать правду о происхождении слова «апостол» стоит не забывать один очевидный факт. Который, кстати сказать, «забывают» все НЕ желающие знать правду о происхождении вообще христианства. А именно: родной город Святого Семейства находился всего-то в четырех часах пешей прогулки по Птолемаидской дороге от многолюдного великого града Скифополь. Конному это был вообще час езды.
Никакие крупные города греческие или еврейские от Назарета так близко или вообще расположены не были. Например, Иудею, то есть государство евреев тех времен, от страны «Галилея языческая» (Ис 9:1) отделяли земли третьего еще государства: Самарии. Причем, согласно евангельскому свидетельству, «иудеи с самарянами не сообщались» (Ин 4:9). Греки и евреи были в Галилее времен Христа, как бы это сейчас сказали, чем-то вроде национальных меньшинств.
Конечно, никто не думает отрицать греческое влияние в землях Средиземноморья вообще и еврейское – в сиро-палестинском регионе в частности. Но первое, применительно к родине Святого Семейства конкретно, несколько переоценено начиная с конца эпохи Вселенских соборов. А второе, применительно к ней же, БЕЗМЕРНО переоценивается сейчас.
Вот эту переоцененность влияния и стоит учесть желающему докопаться до истины. Как по вопросу возникновения христианства вообще, так и – происхождения каких-либо частностей, относящихся к эпохе раннего христианства. Иначе неизбежен гипноз известных клише, не имеющих отношения к фактам реальной истории. То есть искатель истины рискует, не добравшись до нее даже близко, подпасть под цепенящее ум действие бездоказательных утверждений, которые тиражируются по соображениям исключительно политического характера.
[caption id="attachment_86" align="alignleft" width="150"]
ассирийский царь Саргон[/caption]
«Языческой» – а куда точнее и правильнее было бы сказать: СКИФСКОЙ – Галилея сделалась еще со времен Саргона. Царь ассирийский Саргон II успел повоевать за свою долгую жизнь, как известно, не только лишь с Русой I. В 721 году до Р.Х. Саргон разгромил Израиль и присоединил Галилею к своему царству. Причем ассирийский царь всех евреев из Галилеи выселил. И вот на эти земли, то есть на новые рубежи расширенного мечом царства своего призвал СКИФОВ, потому что не понаслышке были они известны Саргону, как воины весьма сильные. Вот посему Галилея ко временам Христа входила в состав Римской империи КАК ЕЕ СИРИЙСКАЯ ПРОВИНЦИЯ, то есть как часть Ассирии.
Собственно, за семь веков до Р.Х. Саргон ВЕРНУЛ Галилею скифам. Подробней об этом в моей книге "Конец четырехвекового заблуждения человечества о Христе" (М., ИД Альва-Первая, 2008). А сейчас процитирую другую книгу, которая называется «Христос не был евреем». Ее написал еще в 1936 году Джекоб Коннер, который при президенте Тафте был консул США в России, а затем политолог, историк с мировым именем. О скифах он говорит: «Они пришли из тех регионов Севера, которые известны человечеству сейчас как Россия: из той земли, что представляет собой дом пращуров людей с белой кожей: прародину всех арийцев, индоевропейцев… Современные антропологи полагают, что… люди именно этого региона, следуя в южном направлении вдоль Волги к границам Малой Азии, в далекое доисторическое время предприняли опасный поход к более теплому климату… Именно эти белокожие люди и были предками шумеров и всех древнейших арийских племен Малой Азии – пращурами[1] всех тех, кого назовут носителями Цивилизации».
Насчет «Цивилизации» вообще, естественно, и по сей день спорят. А вот ее такой частный атрибут, как ПОСТОЛЫ, «эти белокожие люди» точно уж в Малую Азию привнесли: они в этих «скифских сапогах» и пришли в нее.
[caption id="attachment_87" align="alignleft" width="186"]
скифские сапоги - постолы[/caption]
В «Толковом словаре живого великорусского языка» Даля про постолы говорится так: «поршни, кожанцы… из сырой кожи, лимарщины, либо из шкуры с шерстью». То есть еще в XIX веке в России слово «постолы» не считалось устаревшим. А между тем они представляют собой наиболее древний вид обуви на Руси. Даже знаменитый лапоть, что называется, «отдыхает». (Впрочем, на языке гуцулов - народа, генетически очень близкого современным русским - "постол" означает, как раз, "кожаный лапоть". Цитирую по книге Ильи Тёроха "Духовный мир древних славян".)
Возраст наидревнейших постолов, обнаруженных к настоящему времени, археологи оценили в 25 тысяч лет. Они принадлежали кроманьонцу, захоронение которого обнаружено в Сунгири – знаменитому сейчас в научных кругах «сунгирьскому человеку».
Современная наука не знает, откуда взялись кроманьонцы. С точки зрения Русской Северной Традиции кроманьонцами она величает арктов, о которых ничего не желает знать. В результате такого нежелания современной науке приходится молчаливо подразумевать, будто кроманьонцы материализовались из воздуха или явились на севере Евразии непосредственно из необъятных просторов космоса…
На деле же обладатель наидревнейших постолов был, возможно, одним из тех, которые принесли с Белого острова легендарной Арктиды через Белое море в Лукуморье (русский север Евразии) то духовное учение, которое мы сейчас называем Русская Северная Традиция. Или же это был кто-либо из его недальних потомков.
Но возвратимся к постолам. Ныне у большинства историков относительно них примерно такой консенсус. Предки восточных славян – скифы – носили мягкие обтягивающие сапоги, напоминающие кожаный чулок. Такая обувь облегала ногу с помощью специальных ремней, которые охватывали ступню и щиколотку. Голенища этих сапог были мозаичного типа: из чередующихся кусочков меха и кожи. Постолы (поршни) отличались настолько своеобразным видом, что в древности данный вид обуви так и прозвали: скифская. Женщины древней Руси носили полусапожки из тонкой кожи красного цвета. Причем эта женская обувь скифов украшалась богатым орнаментом.
[caption id="attachment_88" align="alignleft" width="232"]
Серебряная пластинка из Бактрии, датируемая вторым тысячелетием до Р.Х. Следующий за повозкой скиф обут в постолы.[/caption]
Однако читатель, разумеется, догадался уже, что мы собираемся говорить о какой-то связи меж постолами и апостолами. И, может быть, томится вопросом: в чем именно она состоит?
Ответ, весьма вероятно, заключают слова Христа, сказанные как раз в момент, когда ученики Его становились ПОСЛАННИКАМИ. «Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания» (Мф 10:9,10).
НИ ОБУВИ. Вот это и могло звучать как А ПОСТОЛИ (а-постолы). Частица «а» означает отсутствие, отрицание не только на языке греческом, но также и на санскрите. Как и на языке, который современные ученые называют «протосанскрит», старообрядцы – «самскрыт», действительный же член Императорской академии, лучший специалист своего времени по церковнославянскому и древнерусскому Алексей Иванович Соболевский (1856-1929) не без оснований именовал «скифский».
По-видимому, этот последний был родным языком Христа. Едва ли кто-либо за мгновение до своей крестной смерти – даже Сын Божий – будет говорить на неродном языке. Христос, умирая, воскликнул: «Елои! Елои! Ламма савахвани!» (Мк 15:36). Ни слова из этой фразы не поняли ни злорадствовавшие евреи, ни палачи римляне. На санскрите же сие означает: «Изначальный! Изначальный! Самосияющий[2], [Тебе] – самопожертвование [Мое]».
Впрочем, а-постолами, то есть не имеющими сапог или босыми философами, учеников Христа могли начать называть еще до того, как Учитель послал их благовествовать о приблизившемся царстве Небесном. Ведь Сам Христос ходил босиком, а ученики, как правило, стремятся во всем подражать учителю. Тем более уж – Учителю.
Из чего можно видеть, что Христос действительно ходил босиком? Из документа, который абсолютное большинство исследователей признают самым древним известным описанием Его внешности. А именно, из письма сенатора Публия Лентула, отправленного им из Иерусалима цезарю, то есть императору Рима. Лентулу, одному из представителей римской власти в Иудее, доносили о Христе всякий раз, когда Он приходил проповедовать в эту страну. Почерпнутые таким образом сведения о Нем сенатор и суммировал в послании цезарю, текст которого заслуживает быть приведенным полностью:
«Я слышал, о цезарь, что ты хотел бы знать о добродетельном муже, который наречен Христом и на которого народ взирает как на пророка, как на бога, и о ком его ученики [даже] говорят, что он сын Божий, сын Создателя Неба и Земли. Истинно, цезарь, ежедневно слышу об этом муже чудные вещи. Коротко говоря: он повелевает мертвым вставать и излечивает больных. Он среднего роста, на взгляд – он добрый и благородный, что выражается и в его лице, так как при виде его даже и недоброжелатели его против воли чувствуют, что его надо любить и почитать. Его волосы до ушей имеют цвет готовых орехов и оттуда до плеч светящийся светло-коричневый цвет; посередине головы пробор обычаю назареев. Лоб гладкий, лицо без морщин и чистое. Его борода цвета волос, вьющаяся и, поскольку не длинная, то в середине разделена. Взгляд строгий и имеет силу солнечного луча: никто не в силах пристально взглянуть ему в глаза.
Когда он упрекает, он порождает страх, но, только что сделав укор, он сам плачет. Хотя он очень строг, но и очень добр и милый. Говорят, что его никогда не видали насмехающимся [над кем-либо], а несколько раз его видели плачущим. Его руки красивы и одухотворены и выразительны. Всю его речь считают приятной и привлекательной. Его редко видят в людях, но когда он появляется, он среди них выступает смиренно. Его выдержка, осанка очень благородна, он красив. При этом его мать самая красивая женщина, какую когда-либо видели в этом округе.
Если ты хочешь его видеть, о Цезарь, как ты мне однажды писал, то извести меня об этом, и я сейчас пошлю его к тебе.
Хотя не [известно, чтобы он у кого-либо] учился, он все же обладает полнотой знаний; он ходит босиком и с непокрытой головой. Многие насмехаются, когда видят его издали. Но как только те оказываются вблизи его, они дрожат перед ним и одновременно восхищаются им.
Говорят, что в этом округе никогда еще не видели такого человека. Евреи уверяют, что [в их народе] еще никогда не было услышано такое учение, каким является учение его. Многие из них говорят, что он – бог, другие говорят, что он твой враг, о Цезарь!
Эти злоумышленники-евреи меня, безусловно, обременяют. Говорят также, что он никогда не поднимал беспорядка и волнений, но всегда старался всех успокоить.
Во всяком случае я готов, о Цезарь, выполнять каждый твой приказ, который ты дашь мне в связи с ним».
Не желающие признать, что Христос был светловолосым красавцем и вообще резко отличался внешностью от жителей «этого округа», то есть еврейского государства, всячески выражают скепсис по поводу того, что письмо было написано действительно Публием Лентулом.
Почему? Потому что провалились попытки представить этот манускрипт средневековой подделкой. И только и оставалось, что приписать его «некоему адепту христианства времен поздней античности». Поскольку, де, для язычника такой отзыв о Христе «уж слишком восторженный».
Что можно по этому поводу сказать? Во-первых, если бы язычник Лентул не был Христом действительно изумлен и восхищен, так и с чего бы он стал составлять о Нем специальное послание цезарю?
Во-вторых. Этот гипотетический адепт христианства получается тогда еще и посвященным в Русскую Северную Традицию. Вроде князя-волхва Буса Белояра или Константина Великого,[3] который был не только императором, но и главой жреческой коллегии. Впрочем, в эпоху раннего христианства последователи скифской школы как раз и составляли среди христиан большинство.
Да, в первые века (да и не только) Христос понимался как скифский Даждьбог, Сын Самого Сварога Небесного, явившийся во плоти Бог-Солнце. Масса доказательств этому приводится, например, в книгах Михаила Новикова-Новгородцева. Так исповедовал Христа и так Его называл Константин, основатель второго Рима, то есть третьей Трои, почему и распорядился перенести в новую столицу своей империи троянский Палладий.
Святой равноапостольный Константин был по крови скиф (ардий) и официально занимал должность великого понтифика Рима, то есть, говоря по-скифски, был царь-жрецом. Причем Константин возвысил своей поддержкой ту немногочисленную партию внутри жречества, которая все еще хранила заветы троянского ВЕДИЗМА, и противостояла партии римских жрецов-ЯЗЫЧНИКОВ. Эти последние составляли до Константина, так сказать, партию власти. Ее посредством развертывались жесточайшие гонения против христиан, истинными вдохновителями которых были, согласно свидетельствам Гиббона и Ренана, иудеи.
Но возвратимся к посланию Лентула (или же псевдо-Лентула по малоубедительной версии скептиков). В нем акцентированы у Христа именно черты Бога-Солнца. Светящиеся волосы. Взгляд, подобный солнечному лучу, которого никто не в состоянии выдержать…
В этом же ряду атрибутов Солнечного Бога стоит и… обыкновение Христа ходить босиком. Как справедливо замечают, например, историки Виргинский и Хотеенков, «в славянских сказаниях и былинах упоминается, что бог Ярило (Даждь-бог, бог Солнце) «с ног босой, а в рубашке белоснежной… Из льна ему внучка-славянка ее соткала… и рубашка та вечна, неизносима»[4]. (Эта льняная рубашка тоже заслуживает внимания и мы к ней еще возвратимся ниже).
Так вот, ни Лентул, ни тем более гипотетический «адепт» не стали б упоминать обычай Христа ходить босиком, если бы это не был общеизвестный факт. Причем упоминание это, как можно чувствовать из контекста, ЗНАКОВОЕ. Едва ли – в смысле «сказаний и былин» … в каком-то другом.
Процитируем еще раз, обращая внимание на КОНТЕКСТ: «Хотя не [известно, чтобы он у кого-либо] учился, он все же обладает полнотой знаний; он ходит босиком и с непокрытой головой». Итак, перед констатацией факта, через точку с запятой (а лучше бы подошло двоеточие) сказано: «хотя не учился, он все же обладает полнотой знаний». Как первое может быть связано со вторым?
Дело в том, что во времена средней и поздней античности манера человека одеваться и обуваться (или НЕ обуваться) определялась нередко его принадлежностью к той или иной философской школе. Вспомним, например, как начинается «Разговор» Иустина Философа с Трифоном (II в.): «Однажды утром во время прогулки моей по аллеям Ксиста, со мною встретился некто в сопровождении других и сказал мне: «Здравствуй, философ!» И после этих слов он тотчас поворотился ко мне и стал прогуливаться рядом со мною: то же сделали и его друзья. Я в свою очередь приветствовал его и спросил, что ему угодно от меня? «Я узнал, – сказал он, – от Коринфа, последователя Сократова, в Аргосе, что не должно пренебрегать или презирать людей, которые носят такую, как у тебя, одежду, но должно оказывать им всевозможное уважение и вступать в беседу с ними; может быть, из такого обращения будет какая-либо польза для того человека, или для меня, а для обоих хорошо, если тот или другой получит пользу. Вот почему, когда увижу кого в такой одежде, с радостью подхожу к нему; по той же причине и теперь охотно обратился к тебе с своею беседою, и эти люди следуют за мною также в надежде услышать от тебя что-нибудь полезное».
Сын Божий, разумеется, не идентифицировал себя с какой-либо философской школой, ибо Премудрость Божия неизмеримо превосходит их все. Но современники земной жизни Христа вольны были делать умозаключения, основываясь на Его внешности и привычках. По-видимому, Лентул, сопоставив скифскую внешность Христа и Его обычай ходить босиком, счел Его принадлежащим к СКИФСКОЙ философской школе: к сообществу «босых философов», полагающему своим основателем АНАХАРСИСА.
Скиф (сколот) Анахарсис пришел в Элладу с Севера в VI веке до рождества Христа. По легенде, когда в его присутствии разгорелся спор о том, что лучше: скифский постол или эллинская сандалия, – Анахарсис положил этому спору конец таким изречением: лучшая обувь есть отсутствие обуви.
От Анахарсиса ведут свое происхождение философские школы СТОИКОВ – предтеч христианского аскетизма; гимнософистов, то есть «нагих мудрецов», учивших обходиться не только без обуви, но и минимумом одежды. Подобное же практиковали саньясины (высшая ступень брахманства) в Индии, то есть на земле, где ведизм не выродился в язычество. (Не знают обуви и одежды РАХМАНЫ – обитатели земного рая, если верить византийскому апокрифу V века «Житие и жизнь преподобного отца нашего Зосимы, как ходил к рахманам». Опираясь на него архиепископ Новгородский Василий Калика победил в диспуте с Тверским епископом Феодором).
Скиф Анахарсис противодействовал вырождению ведизма в язычество. Он учил, что бессмысленно поклоняться богам не в контексте поклонения Богородице, Великой Матери Двенадцати богов, Которой суждено воплотиться в земную Деву, чтобы родить во плоти Даждьбога, Сына Сварога Небесного. Однажды за такую проповедь Анахарсис был убит язычниками. Об Анахарсисе с восхищением отзывается св. Климент Александрийский в «Строматах» (тогда как Моисея он там же называет «варварским философом»).
По мере официализации христианство забывает об Анахарсисе, как и вообще о настоящих своих корнях. Но эту память хранит Русская Северная Традиция. Одним из посвященных в нее был иконописец XVII века Федор Евтихиевич Зубов, царский знаменщик. Расписывая Преображенский собор Новоспасского монастыря в московском Кремле, он создал в 1689 году фрески Орфея, Платона, Гермеса Трисмегиста и, наиболее выразительную, скифа Анахарсиса – древних праведников, чьи учения подготовили сознание человечества к постижению христианской истины.
Мне доводилось беседовать со старообрядцами, которые утверждали, что видели у собратьев по вере иконописные изображения Анахарсиса СО СТРЕЛОЙ. Это знак его мученической кончины. За исповедание Богородицы он принял смерть от стрелы. Однако стрела, несомая в руке, это есть и знак высшего посвящения в Русскую Северную Традицию. Поэтому со стрелой изображают и скифа Абарида. Подробнее в моей книге "Имя Бога. Стрела и Крест" (М., ИД Альва-Первая, 2011).
Итак, Христос был, по свидетельству Своего современника Публия Лентула, светловолосым (и даже солнечноволосым – знак Даждьбога). И Он ходил босиком, как и ученики Его, по свидетельству самого их прозвания.
О последнем на Западе в средние века еще помнили. Нередко забывали, что ученики Христа носили античные, а не средневековые костюмы (чем вводят ныне в соблазн Фоменко). Но вот босыми изображали обязательно. Потому что правильно понимали сие как знак статуса (см икону св Апостол Иоанн).
Тем более помнили оное на Руси. Причем, как это вообще свойственно русскому христианству, – не столь картинно, сколь действенно. Христа ради юродивые ходили круглый год босиком. Даже в знаменитые русские морозы.
Резюмируем. Во времена Христа скифы носили постолы. Евреи и греки – сандалии. Ученики Христа, подражая Учителю, обуви не носили. Поскольку же они были скифами, то не носили, конкретно, постолы. И по такой причине получили прозвание «а-постолы»: «безсапожные». Если бы первыми учениками Христа были греки или евреи, и они последовали бы обычаю Учителя, то их прозвали бы «безсандальные».
Итак, слово «апостол» произошло во время земной жизни Христа или близкое к нему от скифского слова «постол» (вошедшего в «Толковый словарь живого великорусского языка» Даля) прибавлением частицы «а-», которая и на греческом, и на санскрите означает отсутствие, отрицание.
И последнее. Коль скоро говорили про обувь – точней, про ее отсутствие – не лишне будет сказать и про облачение. Какую одежду носили народы Палестинского региона во времена Христа? Этому в энциклопедии архимандрита Никифора посвящена целая глава, называющаяся «Одежда восточная и особенно евреев». Там написано следующее: «Евреям было нарочито запрещено законом носить одежду льняную или шерстяную… на том основании, что подобная ткань имела отношение к языческому богослужению». У греков же и у скифов большинство видов одежды изготовлялось как раз изо льна и шерсти.
В 328 году в Палестине матерью императора Константина Еленой был найден хитон Христа. Он сохранился и до нашего времени в сокровищнице Трирского собора, куда приходят на поклонение этой величайшей святыне паломники со всего мира. В конце минувшего века хитон обследовала специальная комиссия ученых, настроенных довольно скептически. Написанный комиссией акт не содержит практически никаких определенных выводов, но одну осторожную фразу мы из него процитируем: «По-видимому, она [эта вещь] была сделана изо льна».
Последователю Русской Северной Традиции, естественно, в этой связи сразу же вспоминается та легендарная особенная рубашка Ярилы-Даждьбога, о которой упоминали выше, «белоснежная… из льна ему внучка-славянка ее соткала». Белоснежная… это отсылает к Преображению Христа на горе Фавор, когда «одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег» (Мк 9:3) «и просияло лице Его, как солнце» (Мф 17:2). Но это уже большая отдельная тема, о которой я говорю подробно в моей работе «Преображение Даждьбога».
© Дмитрий Логинов, 28.10.2011
© Институт богословия РСТ СВА, 2012. Все права защищены. При копировании и републикации статьи активная ссылка на первоисточник обязательна.
Дюрер - св апостол Фома, гравюра[/caption]АПОСТОЛ КАК НЕ ИМЕЮЩИЙ САПОГ
«Апостол», как считается, слово греческое, и означает «посланник». Так оно есть и вправду, но с большой оговоркой. Слово «апостол» было придумано скифами в соавторстве греками во времена земной жизни Христа и по мере развертывания деятельности тех, кого стали так называть, начало обозначать и, в том числе, «посланник».
Риторический вопрос: может ли кто-нибудь привести пример употребления греками слова «апостол» в значении «посланник» или, хотя бы, «ставленник» в какую-либо ДОхристианскую эпоху?
Обыкновенно ничтоже сумняшеся пишут: «апостол» представляет соединение греческого απο, то есть «от» и греческого же στελλω, то есть глагола «ставлю». И почему-то никто даже не задумывается, что слово, произойди оно так и вправду, означало бы «ОТСТАВНИК», а вовсе никакой не «посланник»!
Христос, между тем, никого из учеников Своих в отставку не отправлял. Только один из них… так сказать, уволился по собственному желанию. Так что этимология на основе «апо + стелло» представляется, при внимательном рассмотрении, скажем так, несколько неубедительной.
Желающему знать правду о происхождении слова «апостол» стоит не забывать один очевидный факт. Который, кстати сказать, «забывают» все НЕ желающие знать правду о происхождении вообще христианства. А именно: родной город Святого Семейства находился всего-то в четырех часах пешей прогулки по Птолемаидской дороге от многолюдного великого града Скифополь. Конному это был вообще час езды.
Никакие крупные города греческие или еврейские от Назарета так близко или вообще расположены не были. Например, Иудею, то есть государство евреев тех времен, от страны «Галилея языческая» (Ис 9:1) отделяли земли третьего еще государства: Самарии. Причем, согласно евангельскому свидетельству, «иудеи с самарянами не сообщались» (Ин 4:9). Греки и евреи были в Галилее времен Христа, как бы это сейчас сказали, чем-то вроде национальных меньшинств.
Конечно, никто не думает отрицать греческое влияние в землях Средиземноморья вообще и еврейское – в сиро-палестинском регионе в частности. Но первое, применительно к родине Святого Семейства конкретно, несколько переоценено начиная с конца эпохи Вселенских соборов. А второе, применительно к ней же, БЕЗМЕРНО переоценивается сейчас.
Вот эту переоцененность влияния и стоит учесть желающему докопаться до истины. Как по вопросу возникновения христианства вообще, так и – происхождения каких-либо частностей, относящихся к эпохе раннего христианства. Иначе неизбежен гипноз известных клише, не имеющих отношения к фактам реальной истории. То есть искатель истины рискует, не добравшись до нее даже близко, подпасть под цепенящее ум действие бездоказательных утверждений, которые тиражируются по соображениям исключительно политического характера.
[caption id="attachment_86" align="alignleft" width="150"]
ассирийский царь Саргон[/caption]«Языческой» – а куда точнее и правильнее было бы сказать: СКИФСКОЙ – Галилея сделалась еще со времен Саргона. Царь ассирийский Саргон II успел повоевать за свою долгую жизнь, как известно, не только лишь с Русой I. В 721 году до Р.Х. Саргон разгромил Израиль и присоединил Галилею к своему царству. Причем ассирийский царь всех евреев из Галилеи выселил. И вот на эти земли, то есть на новые рубежи расширенного мечом царства своего призвал СКИФОВ, потому что не понаслышке были они известны Саргону, как воины весьма сильные. Вот посему Галилея ко временам Христа входила в состав Римской империи КАК ЕЕ СИРИЙСКАЯ ПРОВИНЦИЯ, то есть как часть Ассирии.
Собственно, за семь веков до Р.Х. Саргон ВЕРНУЛ Галилею скифам. Подробней об этом в моей книге "Конец четырехвекового заблуждения человечества о Христе" (М., ИД Альва-Первая, 2008). А сейчас процитирую другую книгу, которая называется «Христос не был евреем». Ее написал еще в 1936 году Джекоб Коннер, который при президенте Тафте был консул США в России, а затем политолог, историк с мировым именем. О скифах он говорит: «Они пришли из тех регионов Севера, которые известны человечеству сейчас как Россия: из той земли, что представляет собой дом пращуров людей с белой кожей: прародину всех арийцев, индоевропейцев… Современные антропологи полагают, что… люди именно этого региона, следуя в южном направлении вдоль Волги к границам Малой Азии, в далекое доисторическое время предприняли опасный поход к более теплому климату… Именно эти белокожие люди и были предками шумеров и всех древнейших арийских племен Малой Азии – пращурами[1] всех тех, кого назовут носителями Цивилизации».
Насчет «Цивилизации» вообще, естественно, и по сей день спорят. А вот ее такой частный атрибут, как ПОСТОЛЫ, «эти белокожие люди» точно уж в Малую Азию привнесли: они в этих «скифских сапогах» и пришли в нее.
[caption id="attachment_87" align="alignleft" width="186"]
скифские сапоги - постолы[/caption]В «Толковом словаре живого великорусского языка» Даля про постолы говорится так: «поршни, кожанцы… из сырой кожи, лимарщины, либо из шкуры с шерстью». То есть еще в XIX веке в России слово «постолы» не считалось устаревшим. А между тем они представляют собой наиболее древний вид обуви на Руси. Даже знаменитый лапоть, что называется, «отдыхает». (Впрочем, на языке гуцулов - народа, генетически очень близкого современным русским - "постол" означает, как раз, "кожаный лапоть". Цитирую по книге Ильи Тёроха "Духовный мир древних славян".)
Возраст наидревнейших постолов, обнаруженных к настоящему времени, археологи оценили в 25 тысяч лет. Они принадлежали кроманьонцу, захоронение которого обнаружено в Сунгири – знаменитому сейчас в научных кругах «сунгирьскому человеку».
Современная наука не знает, откуда взялись кроманьонцы. С точки зрения Русской Северной Традиции кроманьонцами она величает арктов, о которых ничего не желает знать. В результате такого нежелания современной науке приходится молчаливо подразумевать, будто кроманьонцы материализовались из воздуха или явились на севере Евразии непосредственно из необъятных просторов космоса…
На деле же обладатель наидревнейших постолов был, возможно, одним из тех, которые принесли с Белого острова легендарной Арктиды через Белое море в Лукуморье (русский север Евразии) то духовное учение, которое мы сейчас называем Русская Северная Традиция. Или же это был кто-либо из его недальних потомков.
Но возвратимся к постолам. Ныне у большинства историков относительно них примерно такой консенсус. Предки восточных славян – скифы – носили мягкие обтягивающие сапоги, напоминающие кожаный чулок. Такая обувь облегала ногу с помощью специальных ремней, которые охватывали ступню и щиколотку. Голенища этих сапог были мозаичного типа: из чередующихся кусочков меха и кожи. Постолы (поршни) отличались настолько своеобразным видом, что в древности данный вид обуви так и прозвали: скифская. Женщины древней Руси носили полусапожки из тонкой кожи красного цвета. Причем эта женская обувь скифов украшалась богатым орнаментом.
[caption id="attachment_88" align="alignleft" width="232"]
Серебряная пластинка из Бактрии, датируемая вторым тысячелетием до Р.Х. Следующий за повозкой скиф обут в постолы.[/caption]Однако читатель, разумеется, догадался уже, что мы собираемся говорить о какой-то связи меж постолами и апостолами. И, может быть, томится вопросом: в чем именно она состоит?
Ответ, весьма вероятно, заключают слова Христа, сказанные как раз в момент, когда ученики Его становились ПОСЛАННИКАМИ. «Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания» (Мф 10:9,10).
НИ ОБУВИ. Вот это и могло звучать как А ПОСТОЛИ (а-постолы). Частица «а» означает отсутствие, отрицание не только на языке греческом, но также и на санскрите. Как и на языке, который современные ученые называют «протосанскрит», старообрядцы – «самскрыт», действительный же член Императорской академии, лучший специалист своего времени по церковнославянскому и древнерусскому Алексей Иванович Соболевский (1856-1929) не без оснований именовал «скифский».
По-видимому, этот последний был родным языком Христа. Едва ли кто-либо за мгновение до своей крестной смерти – даже Сын Божий – будет говорить на неродном языке. Христос, умирая, воскликнул: «Елои! Елои! Ламма савахвани!» (Мк 15:36). Ни слова из этой фразы не поняли ни злорадствовавшие евреи, ни палачи римляне. На санскрите же сие означает: «Изначальный! Изначальный! Самосияющий[2], [Тебе] – самопожертвование [Мое]».
Впрочем, а-постолами, то есть не имеющими сапог или босыми философами, учеников Христа могли начать называть еще до того, как Учитель послал их благовествовать о приблизившемся царстве Небесном. Ведь Сам Христос ходил босиком, а ученики, как правило, стремятся во всем подражать учителю. Тем более уж – Учителю.
Из чего можно видеть, что Христос действительно ходил босиком? Из документа, который абсолютное большинство исследователей признают самым древним известным описанием Его внешности. А именно, из письма сенатора Публия Лентула, отправленного им из Иерусалима цезарю, то есть императору Рима. Лентулу, одному из представителей римской власти в Иудее, доносили о Христе всякий раз, когда Он приходил проповедовать в эту страну. Почерпнутые таким образом сведения о Нем сенатор и суммировал в послании цезарю, текст которого заслуживает быть приведенным полностью:
«Я слышал, о цезарь, что ты хотел бы знать о добродетельном муже, который наречен Христом и на которого народ взирает как на пророка, как на бога, и о ком его ученики [даже] говорят, что он сын Божий, сын Создателя Неба и Земли. Истинно, цезарь, ежедневно слышу об этом муже чудные вещи. Коротко говоря: он повелевает мертвым вставать и излечивает больных. Он среднего роста, на взгляд – он добрый и благородный, что выражается и в его лице, так как при виде его даже и недоброжелатели его против воли чувствуют, что его надо любить и почитать. Его волосы до ушей имеют цвет готовых орехов и оттуда до плеч светящийся светло-коричневый цвет; посередине головы пробор обычаю назареев. Лоб гладкий, лицо без морщин и чистое. Его борода цвета волос, вьющаяся и, поскольку не длинная, то в середине разделена. Взгляд строгий и имеет силу солнечного луча: никто не в силах пристально взглянуть ему в глаза.
Когда он упрекает, он порождает страх, но, только что сделав укор, он сам плачет. Хотя он очень строг, но и очень добр и милый. Говорят, что его никогда не видали насмехающимся [над кем-либо], а несколько раз его видели плачущим. Его руки красивы и одухотворены и выразительны. Всю его речь считают приятной и привлекательной. Его редко видят в людях, но когда он появляется, он среди них выступает смиренно. Его выдержка, осанка очень благородна, он красив. При этом его мать самая красивая женщина, какую когда-либо видели в этом округе.
Если ты хочешь его видеть, о Цезарь, как ты мне однажды писал, то извести меня об этом, и я сейчас пошлю его к тебе.
Хотя не [известно, чтобы он у кого-либо] учился, он все же обладает полнотой знаний; он ходит босиком и с непокрытой головой. Многие насмехаются, когда видят его издали. Но как только те оказываются вблизи его, они дрожат перед ним и одновременно восхищаются им.
Говорят, что в этом округе никогда еще не видели такого человека. Евреи уверяют, что [в их народе] еще никогда не было услышано такое учение, каким является учение его. Многие из них говорят, что он – бог, другие говорят, что он твой враг, о Цезарь!
Эти злоумышленники-евреи меня, безусловно, обременяют. Говорят также, что он никогда не поднимал беспорядка и волнений, но всегда старался всех успокоить.
Во всяком случае я готов, о Цезарь, выполнять каждый твой приказ, который ты дашь мне в связи с ним».
Не желающие признать, что Христос был светловолосым красавцем и вообще резко отличался внешностью от жителей «этого округа», то есть еврейского государства, всячески выражают скепсис по поводу того, что письмо было написано действительно Публием Лентулом.
Почему? Потому что провалились попытки представить этот манускрипт средневековой подделкой. И только и оставалось, что приписать его «некоему адепту христианства времен поздней античности». Поскольку, де, для язычника такой отзыв о Христе «уж слишком восторженный».
Что можно по этому поводу сказать? Во-первых, если бы язычник Лентул не был Христом действительно изумлен и восхищен, так и с чего бы он стал составлять о Нем специальное послание цезарю?
Во-вторых. Этот гипотетический адепт христианства получается тогда еще и посвященным в Русскую Северную Традицию. Вроде князя-волхва Буса Белояра или Константина Великого,[3] который был не только императором, но и главой жреческой коллегии. Впрочем, в эпоху раннего христианства последователи скифской школы как раз и составляли среди христиан большинство.
Да, в первые века (да и не только) Христос понимался как скифский Даждьбог, Сын Самого Сварога Небесного, явившийся во плоти Бог-Солнце. Масса доказательств этому приводится, например, в книгах Михаила Новикова-Новгородцева. Так исповедовал Христа и так Его называл Константин, основатель второго Рима, то есть третьей Трои, почему и распорядился перенести в новую столицу своей империи троянский Палладий.
Святой равноапостольный Константин был по крови скиф (ардий) и официально занимал должность великого понтифика Рима, то есть, говоря по-скифски, был царь-жрецом. Причем Константин возвысил своей поддержкой ту немногочисленную партию внутри жречества, которая все еще хранила заветы троянского ВЕДИЗМА, и противостояла партии римских жрецов-ЯЗЫЧНИКОВ. Эти последние составляли до Константина, так сказать, партию власти. Ее посредством развертывались жесточайшие гонения против христиан, истинными вдохновителями которых были, согласно свидетельствам Гиббона и Ренана, иудеи.
Но возвратимся к посланию Лентула (или же псевдо-Лентула по малоубедительной версии скептиков). В нем акцентированы у Христа именно черты Бога-Солнца. Светящиеся волосы. Взгляд, подобный солнечному лучу, которого никто не в состоянии выдержать…
В этом же ряду атрибутов Солнечного Бога стоит и… обыкновение Христа ходить босиком. Как справедливо замечают, например, историки Виргинский и Хотеенков, «в славянских сказаниях и былинах упоминается, что бог Ярило (Даждь-бог, бог Солнце) «с ног босой, а в рубашке белоснежной… Из льна ему внучка-славянка ее соткала… и рубашка та вечна, неизносима»[4]. (Эта льняная рубашка тоже заслуживает внимания и мы к ней еще возвратимся ниже).
Так вот, ни Лентул, ни тем более гипотетический «адепт» не стали б упоминать обычай Христа ходить босиком, если бы это не был общеизвестный факт. Причем упоминание это, как можно чувствовать из контекста, ЗНАКОВОЕ. Едва ли – в смысле «сказаний и былин» … в каком-то другом.
Процитируем еще раз, обращая внимание на КОНТЕКСТ: «Хотя не [известно, чтобы он у кого-либо] учился, он все же обладает полнотой знаний; он ходит босиком и с непокрытой головой». Итак, перед констатацией факта, через точку с запятой (а лучше бы подошло двоеточие) сказано: «хотя не учился, он все же обладает полнотой знаний». Как первое может быть связано со вторым?
Дело в том, что во времена средней и поздней античности манера человека одеваться и обуваться (или НЕ обуваться) определялась нередко его принадлежностью к той или иной философской школе. Вспомним, например, как начинается «Разговор» Иустина Философа с Трифоном (II в.): «Однажды утром во время прогулки моей по аллеям Ксиста, со мною встретился некто в сопровождении других и сказал мне: «Здравствуй, философ!» И после этих слов он тотчас поворотился ко мне и стал прогуливаться рядом со мною: то же сделали и его друзья. Я в свою очередь приветствовал его и спросил, что ему угодно от меня? «Я узнал, – сказал он, – от Коринфа, последователя Сократова, в Аргосе, что не должно пренебрегать или презирать людей, которые носят такую, как у тебя, одежду, но должно оказывать им всевозможное уважение и вступать в беседу с ними; может быть, из такого обращения будет какая-либо польза для того человека, или для меня, а для обоих хорошо, если тот или другой получит пользу. Вот почему, когда увижу кого в такой одежде, с радостью подхожу к нему; по той же причине и теперь охотно обратился к тебе с своею беседою, и эти люди следуют за мною также в надежде услышать от тебя что-нибудь полезное».
Сын Божий, разумеется, не идентифицировал себя с какой-либо философской школой, ибо Премудрость Божия неизмеримо превосходит их все. Но современники земной жизни Христа вольны были делать умозаключения, основываясь на Его внешности и привычках. По-видимому, Лентул, сопоставив скифскую внешность Христа и Его обычай ходить босиком, счел Его принадлежащим к СКИФСКОЙ философской школе: к сообществу «босых философов», полагающему своим основателем АНАХАРСИСА.
Скиф (сколот) Анахарсис пришел в Элладу с Севера в VI веке до рождества Христа. По легенде, когда в его присутствии разгорелся спор о том, что лучше: скифский постол или эллинская сандалия, – Анахарсис положил этому спору конец таким изречением: лучшая обувь есть отсутствие обуви.
От Анахарсиса ведут свое происхождение философские школы СТОИКОВ – предтеч христианского аскетизма; гимнософистов, то есть «нагих мудрецов», учивших обходиться не только без обуви, но и минимумом одежды. Подобное же практиковали саньясины (высшая ступень брахманства) в Индии, то есть на земле, где ведизм не выродился в язычество. (Не знают обуви и одежды РАХМАНЫ – обитатели земного рая, если верить византийскому апокрифу V века «Житие и жизнь преподобного отца нашего Зосимы, как ходил к рахманам». Опираясь на него архиепископ Новгородский Василий Калика победил в диспуте с Тверским епископом Феодором).
Скиф Анахарсис противодействовал вырождению ведизма в язычество. Он учил, что бессмысленно поклоняться богам не в контексте поклонения Богородице, Великой Матери Двенадцати богов, Которой суждено воплотиться в земную Деву, чтобы родить во плоти Даждьбога, Сына Сварога Небесного. Однажды за такую проповедь Анахарсис был убит язычниками. Об Анахарсисе с восхищением отзывается св. Климент Александрийский в «Строматах» (тогда как Моисея он там же называет «варварским философом»).
По мере официализации христианство забывает об Анахарсисе, как и вообще о настоящих своих корнях. Но эту память хранит Русская Северная Традиция. Одним из посвященных в нее был иконописец XVII века Федор Евтихиевич Зубов, царский знаменщик. Расписывая Преображенский собор Новоспасского монастыря в московском Кремле, он создал в 1689 году фрески Орфея, Платона, Гермеса Трисмегиста и, наиболее выразительную, скифа Анахарсиса – древних праведников, чьи учения подготовили сознание человечества к постижению христианской истины.
Мне доводилось беседовать со старообрядцами, которые утверждали, что видели у собратьев по вере иконописные изображения Анахарсиса СО СТРЕЛОЙ. Это знак его мученической кончины. За исповедание Богородицы он принял смерть от стрелы. Однако стрела, несомая в руке, это есть и знак высшего посвящения в Русскую Северную Традицию. Поэтому со стрелой изображают и скифа Абарида. Подробнее в моей книге "Имя Бога. Стрела и Крест" (М., ИД Альва-Первая, 2011).
Итак, Христос был, по свидетельству Своего современника Публия Лентула, светловолосым (и даже солнечноволосым – знак Даждьбога). И Он ходил босиком, как и ученики Его, по свидетельству самого их прозвания.
О последнем на Западе в средние века еще помнили. Нередко забывали, что ученики Христа носили античные, а не средневековые костюмы (чем вводят ныне в соблазн Фоменко). Но вот босыми изображали обязательно. Потому что правильно понимали сие как знак статуса (см икону св Апостол Иоанн).
Дюрер «Руки апостола», «Ноги апостола»
Тем более помнили оное на Руси. Причем, как это вообще свойственно русскому христианству, – не столь картинно, сколь действенно. Христа ради юродивые ходили круглый год босиком. Даже в знаменитые русские морозы.
Сандалики Христу начали пририсовывать около полтысячелетия назад. А около полутора веков назад еще и стали отступать от канона изображения лика Его в сторону придания черт еврейских – для большей, якобы, «историчности». (Хорошо, что Лентул упомянул и о хождении Христа с непокрытой головой – не Солнцу остерегаться солнца! А то ведь еще когда-нибудь пририсуют, прости Господи, ермолку!) Все сказанное выше показывает, что таким образом добавляется, как раз АНТИИСТОРИЧНОСТЬ. Так что резкое неприятие русскими старообрядцами «новомазов», продолжающееся и по наше время, оправдано.
Резюмируем. Во времена Христа скифы носили постолы. Евреи и греки – сандалии. Ученики Христа, подражая Учителю, обуви не носили. Поскольку же они были скифами, то не носили, конкретно, постолы. И по такой причине получили прозвание «а-постолы»: «безсапожные». Если бы первыми учениками Христа были греки или евреи, и они последовали бы обычаю Учителя, то их прозвали бы «безсандальные».
Итак, слово «апостол» произошло во время земной жизни Христа или близкое к нему от скифского слова «постол» (вошедшего в «Толковый словарь живого великорусского языка» Даля) прибавлением частицы «а-», которая и на греческом, и на санскрите означает отсутствие, отрицание.
И последнее. Коль скоро говорили про обувь – точней, про ее отсутствие – не лишне будет сказать и про облачение. Какую одежду носили народы Палестинского региона во времена Христа? Этому в энциклопедии архимандрита Никифора посвящена целая глава, называющаяся «Одежда восточная и особенно евреев». Там написано следующее: «Евреям было нарочито запрещено законом носить одежду льняную или шерстяную… на том основании, что подобная ткань имела отношение к языческому богослужению». У греков же и у скифов большинство видов одежды изготовлялось как раз изо льна и шерсти.
В 328 году в Палестине матерью императора Константина Еленой был найден хитон Христа. Он сохранился и до нашего времени в сокровищнице Трирского собора, куда приходят на поклонение этой величайшей святыне паломники со всего мира. В конце минувшего века хитон обследовала специальная комиссия ученых, настроенных довольно скептически. Написанный комиссией акт не содержит практически никаких определенных выводов, но одну осторожную фразу мы из него процитируем: «По-видимому, она [эта вещь] была сделана изо льна».
Последователю Русской Северной Традиции, естественно, в этой связи сразу же вспоминается та легендарная особенная рубашка Ярилы-Даждьбога, о которой упоминали выше, «белоснежная… из льна ему внучка-славянка ее соткала». Белоснежная… это отсылает к Преображению Христа на горе Фавор, когда «одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег» (Мк 9:3) «и просияло лице Его, как солнце» (Мф 17:2). Но это уже большая отдельная тема, о которой я говорю подробно в моей работе «Преображение Даждьбога».
[1] Интересно, что имя Саргона I, который правил за полтора тысячелетия до Саргона II, прочитывается скорей как Щур-Кон, что значит на языке древних руссов «Обычай Предков». В его времена, т.е. в третьем тысячелетии до Р.Х., землями Галилеи владели этруски, называвшие себя «расены» (русины).
[2] Поэтому во втором члене Символа веры исповедуем Христа как «Света от Света, Бога истинна от Бога истинна», и поэтому Бога Отца величают иногда «Самобытный Свет» (как, напр., в Житии XVI в. преподобных Иоанна и Лонгина, яренгских чудотворцев).
[3] Насчет посвященности Буса ни у кого сомнений не возникает. О посвященности Константина, причем потомственной, подробно говорю в книге "Богослов, который сказал о Боге лишь одно слово" (М., ИД Альва-Первая, 2009).
[4]Виргинский В.С., Хотеенков В.Ф., «Очерки истории…», М., Просвещение, 1993.
____________________________________
© Дмитрий Логинов, 28.10.2011
© Институт богословия РСТ СВА, 2012. Все права защищены. При копировании и републикации статьи активная ссылка на первоисточник обязательна.
Откуда известно предсмертное восклицание Христа?
ОтветитьУдалитьМк 15:36 - разве Марк присутствовал при смерти Христа?
Ну и разве за столько лет не было внесено куча сознательных и случайных искажений в те события?
Выходит, это предположение? Разве разумно из предположений делать выводы?